案件类型：民事
办理方式：民事诉讼
受授人信息：罗某，男，1967年6月12日出生，湖北省仙桃市郭河镇人，李某，男，1968年8月19日出生，湖北省仙桃市郭河镇人，
其余40人均为湖北省仙桃市人，与同乡罗某一起，结伴来到红安县觅儿经济开发区七号路的建设工程项目务工
办结日期：2023年8月30日
指派单位：红安县法律援助中心
承办单位：湖北朴诚勇毅律师事务所
承 办 人：湖北朴诚勇毅律师事务所 阮祥勇 （律师）
【案情简介】
2020年11月16日，中恒昕建设集团有限公司承包了湖北天龙家具有限公司位于红安县觅儿经济开发区七号路的项目工程，罗某、李某、田某等42人在该项目工地务工。2022年1月17日，项目负责人舒某与罗某、李某、田某等42人就拖欠的劳务费具体金额进行了书面确认，拖欠的劳务费总计100余万元。中恒昕建设集团有限公司逾期没有支付，罗某等42人向红安县法律援助中心申请法律援助，红安县法律援助中心指派湖北朴诚勇毅律师事务所阮祥勇律师担任罗某等42人的诉讼代理人。
2022年4月，阮祥勇律师接受指派，代理该群体42人向红安县人民法院提起诉讼。代理律师针对该案的特殊性，与该群体每个人积极沟通，分别制作询问笔录，深入了解案情，收集有利证据，庭审前后认真准备，对于代理意见逐字逐句反复构思。2022年5月6日，红安县人民法院判决支持了该群体42人支付劳动报酬共计100余万元的诉讼请求。
一审判决后，被告中恒昕建设集团有限公司不服红安县人民法院一审判决，认为项目负责人舒某的结算系个人行为，没有公司的同意与追认，涉案农民工人员不明，结算依据错误，向黄冈市中级人民法院提出了上诉。在二审审理过程中，代理人阮祥勇律师两次参加二审法院的听证，表达被代理人的诉求，积极发表代理意见。在二审法院审理过程中，一审判决给付劳务费一万元以下的23名原告，上诉人与该23人达成和解协议并当即给付，23名原告遂撤回起诉，二审法院裁定准许撤诉。对于给付金额在一万元以上的19名一审原告，双方在二审法院的主持下，于2022年12月20日达成调解协议，调解协议生效之日支付50%，余款50%于2023年8月30日前一次性付清。代理人密确关注调解协议的履行情况。2023年1月中旬，春节前夕，19人得到了调解书规定的第一笔劳务费。余款上诉人如期履行，双方没有为履行情况再起纷争。罗某等42人的诉求得到法律的支持，其合法权益得到了维护。
【案件点评】
一、建设工程合同是民法典规定的十九类典型合同之一，也是迄今法律及司法解释规定无效情形最多的合同。建设工程领域也是争议及纠纷最多的领域。本案的复杂性和特殊性代理人阮祥勇律师高度重视，接受指派后，组建专业团队，建立维权微信群，该案42名原告及代理人团队律师均参与其中，代理人及时在微信群告知案件进展情况，接受相关的法律咨询并及时解答，引导原告采取合法、合理的方式表达诉求，避免了矛盾的激化和扩大。代理人与红安县劳动监察部门多次对接，调查核实被告在劳动监察部门承认的事实，两次前往原告居住地—湖北省仙桃市调查取证。经过以上调查行为，阮祥勇律师查清了案件事实，为正确适用法律条文做了铺垫，主张本案系劳务合同纠纷，不是劳动合同纠纷，避免42人走上复杂冗长的劳动争议之路，同时主张本案并非建筑工程施工合同纠纷，也不是对案涉工程款进行结算产生的纠纷，避免工程价款核算鉴定等程序，选择了最高效的路径解决当事人的诉求，节省了当事人的成本与精力。在该起案件的办理过程中，阮祥勇律师就上述事实开展全面调查取证，针对法律适用问题开展了全面辩论，最终一审法院全部采纳了代理人的意见，支持了原告的诉讼请求。
二、针对劳务合同纠纷案件的办理，尤其是在建设工程领域，多为农民工群体讨薪案件。通过代理本案，进一步明确了办理此类案的件思路。为了确保农民工能够早日拿到自己的劳动报酬，首先应查看该工程有无建设工程施工合同，其次查清该工程是否具备建设工程验收证明，最重要的一点便是该工程有无结算。对于农民工这个特殊的行业，《保障农民工工资支付条例》给予其特殊的法律保护，突破了合同的相对性；若是建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。建设工程领域往往存在层层分包等违法问题，该条款将建设单位及施工总承包单位列入农民工工资的清偿主体范围，农民工拿到报酬多了一份保障。
三、在本案上诉的二审过程中，给付金额较小的23名一审原告，其诉求得到了及时解决后，23人撤诉，二审法院裁定准许撤诉。另外19人，二审法院调解结案，分期给付，取得了良好的诉讼效果和社会效果。当事人的权利既得到了全面的支持，此种结案方式减轻了司法机关的审判负担，维护了法律的尊严和稳定，也缓和了各方的矛盾，取得了良好的社会效果。
